Czy radny sprawuje władzę publiczną? Rozstrzygnie sąd.

Dnia 21 wrze­śnia, czy­li dokład­nie 14 dni od zło­że­nia wnio­sku, otrzy­ma­li­śmy pismo z Biu­ra Rady Mia­sta Lublin, ze wska­za­niem, że żąda­na infor­ma­cja nie jest infor­ma­cją publicz­ną. Organ twier­dzi, że rad­ny nie może być uzna­ny za oso­bę peł­nią­cą funk­cje publicz­ne. Ta odpo­wiedź naru­sza wie­le prze­pi­sów pra­wa, choć­by art. 115 par. 13 ust. 2 kodek­su kar­ne­go, któ­ry wprost sta­no­wi, że rad­ny jest funk­cjo­na­riu­szem publicznym.

Organ sam przy­wo­łał defi­ni­cję infor­ma­cji publicz­nej, za któ­rą nale­ży uznać infor­ma­cje wytwo­rzo­ne przez „wła­dze publicz­ne a tak­że inne oso­by i pod­mio­ty, któ­re tę wła­dzę reali­zu­ją (…)”, jak rów­nież „infor­ma­cje odno­szą­ce się do wspo­mnia­nych władz”. Dalej organ wska­zu­je, że w przed­mio­to­wej spra­wie żąda­niem udo­stęp­nie­nia obję­to dwie opi­nie praw­ne przy­go­to­wa­ne na wnio­sek dwóch rad­nych Rady Mia­sta Lublin, dot. wyko­ny­wa­nia man­da­tu radnego.

I tutaj nale­ży się zasta­no­wić, czy rad­ni Rady Mia­sta Lublin (któ­rych opi­nie doty­czą) oraz Pre­zy­dent Mia­sta Lublin (któ­ry infor­ma­cję wytwo­rzył) są „wła­dzą publicz­ną a tak­że inny­mi oso­ba­mi i pod­mio­ta­mi, któ­re tę wła­dzę reali­zu­ją”. Nie ule­ga wszel­kiej wąt­pli­wo­ści, że zarów­no Pre­zy­dent Mia­sta Lublin jak i rad­ni Rady Mia­sta Lublin zali­cza­ją się do wła­dzy publicz­nej, cze­go potwier­dze­nie znaj­du­je się np. w usta­wie o samo­rzą­dzie gminnym.

Pomi­mo stwier­dze­nia przez organ w odpo­wie­dzi na wnio­sek, że rad­ny nie peł­ni funk­cji publicz­nych, ten sam organ udo­stęp­niał wcze­śniej infor­ma­cje o dzia­łal­no­ści rad­nych, o któ­re inne oso­by wnio­sko­wa­ły w try­bie dostę­pu do infor­ma­cji publicz­nej. Np. w piśmie z dnia 24.09.2014 roku (sygn. BRM‑I.1431.17.2014, dostęp: http://bip.lublin.eu/bip/um/index.php?t=200&id=225943) roz­pa­trzył wnio­sek o udo­stęp­nie­nie infor­ma­cji o wyjaz­dach i dele­ga­cjach służ­bo­wych rad­nych, uzna­jąc, że doty­czy on infor­ma­cji publicznych.