Raport: realizacja inwestycji niedrogowych przez deweloperów
Hipoteza
Deweloperzy w Lublinie są różnie traktowani, w zakresie konieczności realizacji układu drogowego.
Założenia badawcze
Zgodnie z art. 16 ustawy o drogach publicznych Budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia.
W celu sprawdzenia hipotezy przeanalizowaliśmy:
– czy podpisane umowy na budowę i przebudowę układu drogowego są realizowane, jeśli tak to w jakim zakresie, czy umowy zawierają takie same zapisy dla wszystkich deweloperów?
– czy w związku z realizacją inwestycji deweloperskich w Lublinie zawsze realizowane są budowy lub przebudowy dróg publicznych?
Metodologa pozyskania danych
W celu przeprowadzenia analizy umów wystąpiliśmy do ZDIM o rejestr umów od 2018 roku. W oparciu o niego wytypowaliśmy umowy objęte monitoringiem. W tym celu odflitrowaliśmy umowy, które w opisie zawierały wyrażenie „Zapewnienie obsługi komunikacyjnej”. Następnie wytypowaliśmy 32 inwestycje mieszkaniowe, które mogły już zostać zrealizowane bądź są w trakcie realizacji. Wykaz tych inwestycji zawarto w tabeli 1.
W celu przeprowadzenia analizy czy w związku z realizacją inwestycji deweloperskich w Lublinie zawsze realizowane są budowy lub przebudowy dróg publicznych konieczne było utworzenie mapy inwestycji deweloperskich. Szacunkowe dane dot. liczby zrealizowanych inwestycji można znaleźć w Sprawozdaniu z działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin. Urząd posiada takie dane w oparciu o złożone zawiadomienia o zakończeniu budowy. Zakończonych budów budynków mieszkalnych wielorodzinnych było: 33 w 2020 roku oraz 53 w 2021 roku.
Wystąpiliśmy o lokalizację zakończonych inwestycji do PINB. Otrzymane dane zostały zanonimizowane w zakresie numerów budynków – otrzymaliśmy jedynie nazwę ulicy i liczbę budynków. Uzupełnienie tych danych wymagało przeanalizowania danych z miejskiego geoportalu w zakresie warstw dot. wieku budynków oraz porównania ortofotomap z poszczególnych lat. W ten sposób powstała mapa inwestycji deweloperskich obejmująca 84 punkty adresowe. Wykaz tych inwestycji zawarto w tabeli 2.
W oparciu o rejestr umów ZDIM weryfikowano czy dla danej inwestycji mogła być podpisana umowa dot. przebudowy lub budowy drogi. W pierwszej kolejności weryfikowano adres inwestycji, w kolejnej obręb, arkusz i numer działki ewidencyjnej.
Jakość danych uniemożliwia określenie ze 100% pewnością czy dana inwestycja nie miała podpisanej umowy. Może to być spowodowane zmianą nazwy ulicy, przy której realizowana jest inwestycja, numerów działek, brakami w rejestrze umów itp. Z inwestycji, dla, których nie udało się zweryfikować czy posiadały podpisane umowy, wybrano te z 2020 roku celem zweryfikowania przez ZDIM czy rzeczywiście dla danej inwestycji nie podpisano umowy.
Analiza podpisanych umów
Analizie poddano 32 umowy. Do porównania wytypowano: wartość umowy, obowiązek przekazania gruntów na rzecz ZDIM, karę za odstąpienie od umowy z winy inwestora oraz zweryfikowano czy inwestycja została zrealizowana.
Wartość prac objętych umową wahała się od 40 tys. zł do ponad 4,6 mln zł. Jak wynika z analizy danych wartość umowy nie była związana z ilością budowanych budynków a wynikała z ilości niezbędnego do realizacji zakresu prac, np. budowy dojazdu do inwestycji.
W 30 umowach zapisano taką samą karę za odstąpienie od niej – 30% wartości robót. W przypadku 2 umów zapisano mniejsze stawki – odpowiednio 15% i 20%. Te dwie umowy dotyczą jednak obowiązku wykonania prac na wysokie kwoty (4,6 i 2,8 mln zł). Nie było jednak zasadą by obniżać wymiar kary przy wysokich wartościach umów. Przykładowo dla umowy na kwotę 3,0 mln zł zastosowano 30% stawkę kary.
Tylko w 2 przypadkach w umowach nie pojawiły się zapisy dot. przekazania gruntów zajętych pod budowę drogi na rzecz ZDIM. Inwestycje te dotyczyły prac na istniejącej sieci drogowej. Nie było, więc wymagane pozyskanie nowych gruntów. Jednak przepisy dot. pozyskania gruntów pojawiały się także w innych umowach dot. prac na istniejącej sieci drogowej.
ZDIM we wszystkich sytuacjach stosował podobny wzorzec umowy. Mimo to, jak wskazano powyżej, następowało wybiórcze zmienianie tych zapisów. Może to prowadzić do niezamierzonych pomyłek lub celowych nadużyć.
Wg stanu na listopad 2022 z pośród 32 umów 14 zostało zrealizowanych, 2 były w trakcie realizacji. Pozostałe 16 umów nie było zrealizowanych. W przypadku trzech takich umów minął termin realizacji. Prace budowlane przy budynkach nie były jednak zakończone. Zgodnie z umową przekazanie zrealizowanych prac drogowych powinno nastąpić przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie budynków.
Dane dot. poziomu zaawansowania prac można zobaczyć na mapie poniżej.
Charakterystyka wybudowanych dróg
Realizowane drogi obejmowały przede wszystkim jezdnię, oraz przynajmniej jeden chodnik, choć w dwóch przypadkach powstał wyłącznie chodnik. Ani razu nie wybudowano drogi rowerowej. Prowadziło to momentami do absurdalnych sytuacji: w okolicy PZMOT, inwestora zobowiązano do przebudowy chodnika a przylegająca do niego droga rowerowa powstała z budżetu obywatelskiego. Przy ulicy Diamentowej nie przedłużono drogi rowerowej do wjazdu na osiedle.
Praktycznie wszystkie inwestycje przylegały do realizowanych budynków. Nie realizowano np. brakujących odcinków pozwalających lepiej dojechać do planowanych budynków.
Uspokojenie ruchu realizowane było sporadycznie, podobnie jak realizacja zatok postojowych. W żadnym miejscu nie chroniono chodników przed parkowaniem, choć wiele miejsc charakteryzowała się deficytem miejsc parkingowych. Oznacza to, że pomimo oczywistego popytu na parkowanie na chodnikach nie zabezpieczano ich przed zniszczeniem przez parkujące auta.
Nawierzchnia jezdni była wykonywana głównie z asfaltu (jedynie w przypadku zjazdu z ul. Sławinkowskiej była to kostka), natomiast chodnika z kostki betonowej fazowanej. Nawierzchnia ta nie jest przyjazna osobom poruszającym się na wózkach lub z wózkami, czy urządzeniom transportu osobistego.
Tylko w przypadku jednej inwestycji będącej w trakcie realizacji powstanie droga rowerowa.
Analizując lokalizacje powstawania inwestycji rzuca się w oczy, że na Wrotkowie, mimo licznych dróg wybudowanych przez deweloperów, wciąż nie powstała tam ulica Uhorczaka. Aktualnie rezerwa pod tą drogę znajduje się pomiędzy powstałymi blokami. Analogicznie na Węglinie Południowym nie powstał ciąg ulic Berylowa-Granatowa.
W przewidzianym przez ustawę nie powstają także mniejsze drogi. Ostatnio to miasto wybudowało brakujący 150m odcinek ulicy Wapowskiego. W kolejce na podobny ruch czeka ulica Woronieckiego.
Analiza zrealizowanych inwestycji
W latach 2020-2021 zrealizowano 84 inwestycje mieszkalne wielorodzinne (licząc po punktach adresowych) na 53 ulicach. Analiza wskazała, że dla 54 punktów adresowych podpisane były umowy na budowę lub przebudowę dróg publicznych związanych z realizacją inwestycji niedrogowej. Stanowi to 66% zrealizowanych inwestycji. Nie udało się znaleźć informacji o zawartych umowach dla 20 inwestycji (24%). Dla 8 inwestycji (10%), w oparciu o rejestr umów, możliwe jest, że odpowiednia umowa została podpisana. Nie można tego jednak zweryfikować na 100%. Wynika to z jakości danych dostępnych w rejestrze umów, co omówiono w metodologii.
Powyższe dane zostały zaprezentowane na mapie poniżej.
Stanowisko instytucji
W dniu 12 września 2023 roku odbyło się spotkanie w Zarządzie Dróg i Mostów, w trakcie którego pracownicy instytucji odnieśli się do ustaleń monitoringu.
Rozmówcy wskazali, że ZDIM w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych uzgadnia każdą inwestycję pod kątem możliwości włączenia do drogi. Na tym etapie podejmowana jest decyzja czy inwestor będzie musiał budować lub przebudować drogi publiczne prowadzące do jego inwestycji, co wynika z art. 16 ww. ustawy. Szczegółowo reguluje to Zarządzenie nr 68/12/2013 Prezydenta Miasta Lublin z dnia 31 grudnia 2013 r. w sprawie określenia zasad oraz trybu przygotowania i obsługi umów, o których mowa w art. 16 ustawy o drogach publicznych, o budowę lub przebudowę dróg publicznych przez inwestorów inwestycji niedrogowych.
Gdy istniejący układ drogowy jest wystarczający do obsługi planowanej inwestycji, wtedy nie zobowiązuje się inwestora do wykonywania prac. Zakres prac po stronie inwestora zależy przede wszystkim od lokalizacji i planowanego natężenia ruchu. Przykładowo, gdy inwestycja położona jest „w polu” wówczas inwestor musi zapewnić dojazd do niej po drogach publicznych. Zakres prac określany jest w oparciu o przedkładane przez inwestora: plan zagospodarowania terenu wraz z propozycją obsługi komunikacyjnej oraz analizę komunikacyjną oceniającą wpływ projektowanej inwestycji na przyległy układ drogowy. Zdarza się, że w toku rozmów zakres ten jest rozszerzany. Przykładowo w przypadku realizacji zjazdu z ul. Wrotkowskiej inwestor zgodził się wykonać brakujący odcinek drogi rowerowej, stanowiący przedłużenie miejskiej inwestycji.
Odnośnie braku realizowania dróg rowerowych rozmówcy wskazali, że w przypadku istniejących dróg jest to dość skomplikowane, ze względu na liczne kolizje, oraz konieczności uzgadniania przebiegu z gestorami sieci, a często wręcz – konieczność przebudowy tych sieci. Dodatkowo potrzeby w tym zakresie zazwyczaj nie wynikają z analiz komunikacyjnych. Rozmówcy podkreślili, że budowa dróg dotyczy głównie ulic niższych klas – lokalnych L i dojazdowych D – na których nie ma infrastruktury rowerowej.
Odnośnie braku realizacji ulic wyższych klas rozmówcy wskazali, że takie ulice co do zasady nie stanowią obsługi komunikacyjnej inwestycji, gdyż nie zawierają zjazdów na tereny poszczególnych inwestycji. Sposób obsługi komunikacyjnej określają zaś decyzje o warunkach zabudowy oraz plany miejscowe.
Odnośnie budowania w drogach publicznych zatok postojowych, co w opinii niektórych aktywistów oznacza prywatyzowanie zysków a upublicznianie strat (tj. zapewnienie wymaganych miejsc parkingowych na terenach publicznych) rozmówcy wskazali, że jest taka praktyka. Miejsca postojowe na drogach publicznych realizuje się, jeśli są takie możliwości terenowe. Jest to odpowiedź na duże zapotrzebowanie miejsc parkingowych. Rozmówcy podkreślają jednak, że miejsca parkingowe co do zasady mają być realizowane w ramach realizowanych inwestycji i na ich terenie. Miejsca parkingowe na drogach publicznych nigdy nie pozwalają na zmniejszenie wymaganych przepisami miejsc parkingowych w obrębie inwestycji.
Odnośnie podnoszonego bez deweloperów zarzutu, że Ci nie tylko realizują drogi do swoich inwestycji, ale muszą jeszcze oddawać na ten cel własne działki rozmówcy wskazali, że nie jest to sprzeczne z prawem. Przepisy mówią o budowie lub przebudowie drogi. Oznacza to katalog otwarty niezbędnych działań, których celem jest budowa lub przebudowa drogi. To nie tylko prace budowlane, czy projektowe, ale także inne koszty, takiej jak opłaty za grunty przejmowane pod budowę drogi.
Odnośnie sporadycznie zdarzających się bardziej korzystnych zapisów w umowach na realizację dróg (chodzi o kary umowne – poza jednym przypadkiem wynosiły 30%) rozmówcy podkreślili, że wysokość kar umownych nie jest regulowana Zarządzeniem nr 68/12/2013 Prezydenta Miasta Lublin. ZDIM jako punkt wyjścia obiera poziom 30%. W przypadku negocjacji może być jednak zmieniony, a opisywany przypadek był wyjątkiem, gdy inwestor postanowił negocjować wartość tych kar. Rozmówcy wskazali, że być może lepiej by było, gdyby wartość ta była zapisana sztywno w zarządzeniu, wtedy nie byłoby pola do negocjowania takich zapisów.
W trakcie monitoringu Fundacja miała styczność z umową warunkową. Inwestor planował powstanie 5 hal magazynowych. Drogę miał wybudować po oddaniu trzeciej. W aneksie zmieniono ten zapis na oddanie ostatniej hali. Rodzi się więc pytanie: co w sytuacji, gdy inwestor postanowi wybudować tylko 4 hale? Rozmówcy wskazali, że gdyby doszło do takiej sytuacji to ZDIM będzie analizował możliwe scenariusze i dążył do realizacji inwestycji. Rozmówcy podkreślili, że poza karami umownymi, umowy przewidują też wykonanie zastępcze (tj. miasto realizuje przedmiot umowy a kosztami obciąża inwestora). Do tej pory nie było jednak sytuacji, by w przypadku rozpoczęcia inwestycji inwestor nie realizował umowy. Były jednak sytuacje, gdy inwestor po podpisaniu umowy nie rozpoczynał inwestycji. W tej sytuacji nie był obciążany kosztami budowy drogi, ponieważ ustawa mówi o obowiązku budowy lub przebudowy drogi w związku z realizacją inwestycji, a nie samym jej planowaniem.
Podsumowanie
Analiza wskazuje, że deweloperzy rzeczywiście są różnie traktowanie. Wynika to jednak z obiektywnych kwestii. Uwzględniając stanowisko instytucji nie da się potwierdzić tezy, że deweloperzy w Lublinie są różnie traktowani, w zakresie konieczności realizacji układu drogowego.
Tabela 1: Wybrane umowy dot. budowy lub przebudowy dróg przy realizacji inwestycji niedrogowych z lat 2018-2021.
| Nr umowy | Rok podpisania | Inwestor | Adres lub lokalizacja | Termin realizacji umowy | Wartość prac wg umowy | Zapisy dot. przekazania gruntów | Kara za odstąpienie od umowy z winy inwestora | Czy inwestycja drogowa została zrealizowana? |
| 21/ZDM/18 | 2018 | Luk Spółka sp. z o.o. sp. k-a | Diamentowa 29 | 31.12.2020 | 300 000 | tak | 30% | tak |
| 259/ZDM/18 | 2018 | P7 sp. z o.o. | Plażowa 7 | 30.06.2020 | 40 000 | nie | 30% | tak |
| 399/ZDM/18 | 2018 | TBV sp.j. W. Dzioba, P. Bielecki | pomiędzy Sławinkowską a Kameliową | 31.12.2020 | 220 000 | tak | 30% | tak |
| 433/ZDM/18 | 2018 | TBV sp. j. W. Dzioba, P. Bielecki | Zygmunta Augusta – Królowej Jadwigi | 31.12.2021 | 635 000 | tak | 30% | tak |
| 503/ZDM/18 | 2018 | Ms Consulting Group S.C. M. Sobczak, M. Sobczak-Solarska | Leszka Czarnego 1 i 1A | 30.06.2021 31.12.2023 |
85 000 | tak | 30% | nie |
| 022/ZDM/19 | 2019 | Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe “Orion” | Koralowa 14 | 30.06.2021 | 1 400 000 | tak | 30% | tak |
| 027/ZDM/19 | 2019 | Inwestor Dom sp.z o.o. sp. k. | Czeska | 30.06.2021 | 370 000 | tak | 30% | tak |
| 116/ZDM/19 | 2019 | Spółdzielnia Mieszkaniowa Oaza | Dereckiego 44 | 31.12.2021 30.06.2022 |
1 470 000 | tak | 30% | tak |
| 258/ZDM/19 | 2019 | Zakład Instalacji Przemysłowych I Sanitarnych Jan Pastwa | Niecała 20 | 30.06.2020 (po terminie) |
50 000 | nie | 30% | nie |
| 390/ZDM/19 | 2019 | Jerzy Marek Sagan Art Residence | Żołnierzy Niepodległej 4,6 | 31.12.2019 | 300 000 | tak | 30% | tak |
| 042/ZDM/20 | 2020 | Idea Invest sp. z o.o. sp. k. | Jutrzenki 5 | 31.12.2022 (po terminie) |
610 000 | tak | 30% | nie |
| 052/ZDM/20 | 2020 | Żagiel Dom sp. z o.o. | pomiędzy Orkana a Hetmańską | 31.12.2022 | 450 000 | tak | 30% | tak |
| 214/ZDM/20 | 2020 | Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe “Orion” | Koralowa 14 | 30.06.2021 | 1 400 000 | tak | 30% | tak |
| 254/ZDM/20 | 2020 | Lublin East Spółka z o.o. | Mełgiewska 18e, f | 31.12.2022 31.12.2023 |
4 650 000 | tak | 15% | nie |
| 258/ZDM/20 | 2020 | Polski Związek Motorowy Okręgowy Zespół Działaności Gospodarczej | Prusa 8 przy PZMOT | 31.12.2021 | 90 000 | tak | 30% | tak |
| 276/ZDM/20 | 2020 | Swietelsky sp. z o.o. | pomiędzy Narcyzową a Nagietkową | 31.12.2023 | 1 150 000 | tak | 30% | tak |
| 353/ZDM/20 | 2020 | Głęboka 18 sp. z o.o. sp. k. | Głęboka 18 | 30.06.2021 | 400 000 | tak | 30% | tak |
| 354/ZDM/20 | 2020 | Edach Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe sp. z o.o. | Północna 25 a 31 przy Hiltonie |
31.12.2022 (po terminie) |
440 000 | tak | 30% | nie |
| 386/ZDM/20 | 2020 | Chrzanowscy Development sp. z o.o. sp. j. | Garbarska 8a | 31.12.2025 | 160 000 | tak | 30% | nie |
| 462/ZDM/20 | 2020 | Diamentowa Office sp. z o.o. | pomiędzy Sowińskiego a Wyczółkowskiego | 31.12.2025 | 850 000 | tak | 30% | nie |
| 559/ZDM/20 | 2020 | T.K. Finans Tomasz Księżopolski | Wieniawskia 11 | bez daty! | 800 000 | tak | 30% | nie |
| 560/ZDM/20 | 2020 | Apartus Properties sp. z o.o. | Północna 22e | 31.12.2025 | 280 000 | tak | 30% | nie |
| 608/ZDM/20 | 2020 | Zielona 5a sp. z o.o. sp. k. | Zielonej 5 i 5A | 31.12.2025 | 260 000 | tak | 30% | nie |
| 048/ZDM/21 | 2021 | Przedsiębiorstwo Budowlane Budom Spółka Jawna Józef I Leszek Krzysiak | Kwarcowa 8,10,12 | 31.12.2026 | 3 000 000 | tak | 30% | tak |
| 059/ZDM/21 | 2021 | Sagan Jerzy | Żołnierzy Niepodległej 4, 6 | 31.12.2021 | 300 000 | tak | 30% | tak |
| 209/ZDM/21 | 2021 | Zakład Instalacji Przemysłowych I Sanitarnych Jan Pastwa | w pobliżu bloków Koralowa 21-23-25 | 30.09.2024 | 650 000 | tak | 30% | tak |
| 363/ZDM/21 | 2021 | Anta Nieruchomości sp. z o.o. | pomiędzy Sławinkowską a Kameliową | 31.12.2023 | 600 000 | tak | 30% | nie |
| 370/ZDM/21 | 2021 | Helvetia City sp. z o.o. | Jutrzenki 3 | 31.12.2023 | 670 000 | tak | 30% | w trakcie |
| 401/ZDM/21 | 2021 | Amb Construction s.c. | pomiędzy Sławinkowską a Kameliową | 31.12.2023 | 850 000 | tak | 30% | nie |
| 482/ZDM/21 | 2021 | Magdalena Bernecka Lubelskie Centrum Kredytowe | pomiędzy Sławinkowską a Kameliową | 31.12.2023 | 420 000 | tak | 30% | nie |
| 485/ZDM/21 | 2021 | Interbud-Construction sp. z o.o. | Franczaka Lalka 8 | 31.12.2022 | 1 200 000 | tak | 30% | w trakcie |
| 530/ZDM/21 | 2021 | GP Paszkowski I Wspólnicy sp. j. | Goździkowa 11a | 31.12.2026 | 2 800 000 | tak | 20% | nie |
Tabela 2: Inwestycje mieszkaniowe zrealizowane w latach 2020-2021.
| Ulica | Rok realizacji | Liczba punktów adresowych | Informacja o umowie na budowę lub przebudowę drogi w związku z realizacja inwestycji niedrogowej |
| Bielskiego | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Bukszpanowa | 2021 | 2 | umowa podpisana |
| Cyrkoniowa | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Diamentowa | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Diamentowa | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Dożynkowa | 2021 | 2 | umowa podpisana |
| Gęsia | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| Grabskiego | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Granatowa | 2021 | 0 | nie znaleziono budynku |
| Jantarowa | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Jantarowa | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Jemiołowa | 2021 | 2 | umowa podpisana |
| Józefa Franczaka ,,Lalka” | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Kminkowa | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Kompozytorów Polskich | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Koncertowa | 2021 | 4 | możliwe, że umowa była podpisana |
| Koncertowa | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| Koralowa | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Koralowa | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Królowej Jadwigi | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Kryształowa | 2021 | 1 | możliwe, że umowa była podpisana |
| Kryształowa | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| ks. Granata | 2020 | 3 | umowa podpisana na część budynków |
| ks. Granata | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Kwarcowa | 2020 | 3 | umowa podpisana |
| Kwarcowa | 2021 | 7 | umowa podpisana |
| Misjonarska | 2021 | 2 | umowa podpisana |
| Morwowa/Wojciechowska | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Nałęczowska | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Nowy Świat | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Obrońców Pokoju | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Pawia | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Plażowa | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Racławickie | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Relaksowa | 2021 | 2 | brak informacji o umowie |
| Rozdroże | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Skalskiego | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Skalskiego | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Składowa | 2021 | 1 | brak informacji o umowie |
| Słomkowskiego | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| Strzembosza | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Szafirowa | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Towarowa | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Urbanowicza | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| Urbanowicza | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Wojciechowska | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Wolińskiego | 2020 | 5 | umowa podpisana na część budynków |
| Wolińskiego | 2021 | 3 | możliwe, że umowa była podpisana |
| Wrońska | 2020 | 2 | umowa podpisana |
| Wyścigowa | 2020 | 1 | brak informacji o umowie |
| Zalewskiego | 2020 | 1 | umowa podpisana |
| Zgodna | 2021 | 1 | umowa podpisana |
| Zygmunta Augusta | 2020 | 3 | umowa podpisana |
Projekt realizowany z dotacji programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy finansowanego przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię w ramach Funduszy EOG.