Analiza odwołań od decyzji do SKO

18 kwietnia 2023 Fundacja Wolności

Hipoteza:

Deweloperzy w Lublinie dostają lepsze warunki zabudowy.

Założenia badawcze

W celu sprawdzenia tezy przeanalizowaliśmy wszystkie odwołania od wydanych decyzji o warunkach zabudowy w 2021 roku. Założyliśmy, że analiza odwołań będzie dużo bardziej efektywna niż analiza wydanych decyzji, gdyż jest większa szansa trafienia na nieprawidłowości (dostrzegł je odwołujący). Jednocześnie analizie możemy poddać wszystkie decyzje (spraw dot. wydania warunków zabudowy w 2020 roku w Lublinie było 661). W analizie przede wszystkim porównujemy zabudowę mieszkalną: jedno- i wielorodzinną.

Metodologa pozyskania danych

W pierwszej kolejności wystąpiliśmy do SKO o wykaz spraw spraw toczących się przed SKO z udziałem miasta Lublin. Wskazaliśmy, że interesuje nas przede wszystkim jaki to rodzaj sprawy i z jakiego zakresu, jak się zakończył, jaki jest symbol tej sprawy, krótki opis tej sprawy oraz informacje o stronie (oczywiście z zachowaniem ochrony danych osobowych). Poprosiliśmy o udostępnienie tych danych w formie arkusza kalkulacyjnego (plik komputerowy, np. xls). W odpowiedzi na wniosek otrzymaliśmy skany tabel, jednak bez informacji o stronie. Po ponownym wniosku otrzymaliśmy już skany wraz z informacją o stronie, jednak w dużej części zanonimizowane. Zestawienie zawierało pola: Sygnatura, aktualny stan, nazwa głównego skarżącego, treść wyniku kończącego oraz przedmiot sprawy. W zakresie przedmiotu sprawy, w interesującym nas zakresie w wierszach znajdowała się wyłącznie informacja „Lokalizacja inwestycji”. Dane zostały przetworzone ze skanów do arkusza kalkulacyjnego, a następnie wybrane sprawy dot. lokalizacji inwestycji za rok 2021. Łącznie było ich 100. Z listy odrzucono 26 pozycji z treścią wyniku kończącego „Pismo kończące”. W tym zakresie mieszczą się m.in. pisma o przekazaniu sprawy do sądu administracyjnego, odpowiedzi na pisma czy informacja o pozostawieniu bez rozpoznaniu w przypadku braku uzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo odrzucono cztery sprawy dotyczące kolejno: niedopuszczalności odwołania, odmowy przywrócenia terminu, uchybienia terminu i umorzenia postępowania. Postępowania te miały naturę formalną a nie merytoryczną. W przypadku pozostałych 60 spraw wystąpiono o udostępnienie ich treści. Na tym etapie odrzucono kolejne cztery sprawy dot. lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz warunków zabudowy na budowę linii niskiego napięcia. W efekcie dalszej analizie poddano 56 postępowań dot. odwołań od decyzji o warunkach zabudowy.

Analiza ilościowo-jakościowa

Sposób zakończenia 56 postępowań dot. odwołań od decyzji o warunkach zabudowy przedstawia poniższy wykres.

Sposób rozpatrzenia odwołań przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze od decyzji o warunkach zabudowy wydanych przez Urząd Miasta Lublin w roku 2021

Odwołania od decyzji o warunkach zabudowy wydawanych przez Urząd Miasta Lublin składano głównie w sprawach zabudowy jednorodzinnej (32 sprawy) i wielorodzinnej (14 spraw). SKO średnio w 69% przypadków utrzymywało decyzję Urzędu Miasta Lublin w mocy. Taki wskaźnik dotyczy także zabudowy jednorodzinnej, w przypadku zabudowy wielorodzinnej jest wyższy i wynosi 79%. Co 4 decyzja Urzędu Miasta Lublin była uchylana – w przypadku zabudowy jednorodzinnej dotyczyło to co trzeciej skarżonej decyzji, w przypadku zabudowy wielorodzinnej – co siódmej.

Ogółem decyzje były uchylane częściej gdy odwołanie składał wnioskodawca. W badanej próbie Urząd Miasta Lublin 17 razy odmówił wydania decyzji o warunkach zabudowy. Tylko 2 razy SKO uchylało taką decyzję – raz w przypadku zabudowy jednorodzinnej, drugi raz w przypadku zabudowy usługowej. W obu przypadkach rozstrzygnięcie miało związek z brakiem uzgodnienia decyzji z konserwatorem zabytków. W 6 sprawach sądy podtrzymały stanowisko SKO, w 5 je uchyliły. Widać istotną różnicę w zakresie składania skarg na decyzje SKO. Na 32 sprawy dot. zabudowy jednorodzinnej złożono 5 skarg do sądu. Na 14 spraw dot. zabudowy wielorodzinnej złożono 4 skargi do sądu. Procentowo przekłada się to na 16 i 29% procent skarżonych rozstrzygnięć. W przypadku zabudowy jednorodzinnej były trzy skargi na utrzymanie przez SKO w mocy decyzji Urzędu Miasta Lublin. Wszystkie zostały oddalone przez sąd. Natomiast w przypadku zabudowy wielorodzinnej wystąpiła sytuacja zgoła odmienna – na cztery skargi dot. utrzymania w mocy decyzji Urzędu Miasta Lublin sądy uchyliły poprzedzające je decyzje. W jednym wypadku sprawa dotyczyła decyzji odmownej i była skarżona przez wnioskodawcę. W pozostałych przypadkach skarżącymi były inne niż wnioskodawca strona. Za każdym razem sąd zwracał uwagę na nieprawidłowo ustalone wskaźniki zabudowy. Na końcu w dwóch tabelach zestawiono decyzje SKO oraz wyroki WSA w Lublinie dot. decyzji o warunkach zabudowy.

Dostrzeżone nieprawidłowości

Celem badania było sprawdzenie czy na podstawie decyzji SKO da się wskazać na ulgowe traktowanie deweloperów przez Urząd Miasta Lublin czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Trzeba mieć jednak na uwadze, iż odwołanie od decyzji mogą składać wyłącznie strony postępowania. Oznacza to, że odwołanie może złożyć albo niezadowolony deweloper albo niezadowolony sąsiad planowanej inwestycji. W przypadku dewelopera oczywiste jest, że ten otrzymujący lepsze warunki nie będzie się od nich odwoływał. W zakresie sąsiadów problem jest złożony. Dotyczy m.in. kwestii chęci kwestionowania warunków zabudowy na działce sąsiedniej, znajomości prawa, czy tak prozaicznej sprawy jak możliwość bycia stroną. Na Ponikwodzie są dwie sytuacje, gdzie pośredni sąsiedzi nie są stronami, ale kwestionują możliwość zabudowy wielorodzinnej w obszarze ekstensywnej zabudowy jednorodzinnej. Jednie nie są stroną, bo nie sąsiadują bezpośrednio z działką, drudzy: bo deweloper podzielił działkę i już nie są sąsiadami. Szerzej będzie to opisane w kolejnych publikacjach. Analizując pozyskane decyzje dostrzeżono jedną nieprawidłowość. W przypadku spraw o sygnaturze SKO.41/796/LI/21 oraz SKO.41/4419/LI/21 organ wydał odmienne rozstrzygnięcia w podobnym stanie faktycznym. W oby przypadkach składano odwołanie od decyzji odmawiającej zabudowy jednorodzinnej zlokalizowanej w odległości pomiędzy 50 a 150m od cmentarza. W obu przypadkach w strefie pomiędzy 50 a 150m od cmentarza znajdowała się już istniejąca zabudowa mieszkalna, z której część była niepodłączona do sieci wodociągowej. W przypadku pierwszej decyzji SKO utrzymało w mocy decyzję, w przypadku drugiej decyzji – skierowało ją do ponownego rozpatrzenia. Istotą sporu było czy można odmówić ww. zabudowy w oparciu o przepis szczególny jakim jest Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze. W § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia zapisano, że odległość cmentarza od zabudowań mieszkalnych […] powinna wynosić co najmniej 150 m; odległość ta może być zmniejszona do 50 m pod warunkiem, że teren w granicach od 50 do 150 m odległości od cmentarza posiada sieć wodociągową i wszystkie budynki korzystające z wody są do tej sieci podłączone. W pierwszej decyzji SKO zajęło stanowisko, że w odległości pomiędzy 50 a 150m od cmentarza istnieje już zabudowa mieszkalna, z czego tylko jeden budynek podłączony jest do sieci wodociągowej. Nawet, gdyby planowana inwestycja została przyłączona, to wciąż nie byłby spełniony warunek określony w rozporządzeniu. W drugiej decyzji SKO przyjęło odmienne stanowisko. Powołało się przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2019 roku (sygn. II OSK 3303/17): Warunek pozwalający na zmniejszenie odległości do 50 m, w sytuacji, gdy chodzi o odległość planowanego budynku od cmentarza, jest spełniony, gdy ten budynek będzie podłączony do sieci wodociągowej. Użyte w przepisie § 3 ust. 1 rozporządzenia określenie “wszystkie budynki” odnosi się do lokalizowania cmentarza w wymaganej odległości od istniejącej zabudowy mieszkaniowej. Pod obiema decyzjami podpisał się ten sam członek kolegium (na trzyosobowy skład w jakim orzeka kolegium).

Podsumowanie

W przypadku odwoływania się od wydanych decyzji o warunkach zabudowy w większości przypadków SKO oraz sądy podtrzymywały uprzednio wydane decyzje. Jednak ok. 1/3 decyzji była uchylana. Co istotne wartość ta była zbliżona niezależnie od tego czy odwołanie składał wnioskodawca czy inne strony postępowania. Nie pozwala to potwierdzić, że deweloperzy są lepiej traktowani, gdyż w podobnym stopniu otrzymują decyzje, które są uchylane z inicjatywy innych stron postępowania, jak i z własnej inicjatywy.

Zestawienie danych

Sygnatura	Rozstrzygnięcie SKO	Kto wnosił odwołanie	Streszczenie rozstrzygnięcia	Rodzaj zabudowy	Decyzja odmowna?
SKO.41/307/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	wnioskodawca	Prawidłowe jest zawieszenie postępowania, w sytuacji, gdy właściciele działki nie żyją i nie da się określić stron.	jednorodzinna
SKO.41/40/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	wnioskodawca	Odmawia się wydania decyzji, gdy przy tej samej drodze publicznej nie ma zabudowy o podobnej funkcji	wielorodzinna	tak
SKO.41/306/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące nieprawidłowe ustalenie wskaźników zabudowy, jeśli te wynikają z analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/680/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	inna strona	Nie stanowi przeszkody dla wydania decyzji, fakt, że działka objęta jest postępowaniem spadkowym.	usługowa
SKO.41/827/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	inna strona	W analizie urbanistycznej można uwzględnić wyłącznie zabudowę tej samej funkcji, jeśli jest to uzasadnione.	wielorodzinna
SKO.41/1645/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie, sprzeciwiające się zabudowie wielorodzinnej przy zabudowie jednorodzinnej, gdy w obszarze analizowanym taka zabudowa już istnieje.	wielorodzinna
SKO.41/2248/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie wskazujące na zbyt małą liczbę miejsc parkingowych, gdy ta jest wystarczającą dla realizacji inwestycji.	wielorodzinna
SKO.41/2607/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	inna strona	Dla uchylenia decyzji nie jest wystarczający zarzut przeprowadzenia analizy urbanistycznej na nieaktualnej mapie przez osobę bez uprawnień – gdy w toku postępowania nie zostaje to potwierdzone.	jednorodzinna
SKO.41/2824/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	wnioskodawca	W przypadku braku analogii dla wnioskowanego przedsięwzięcia w analizowanym obszarze wydaje się decyzją odmowną. Mur o wysokości 3,3m nie ma analogii w ogrodzeniach o wysokości do 2,2m.	inny	tak
SKO.41/3604/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	wnioskodawca	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, nieprawidłowe ustalenie wskaźników parcelacji działki, jeśli te wynikają z analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/3057/LI/21	umorzenie postępowania (podtrzymane przez sąd)	Nie-strona	Postępowanie umorzono, gdyż odwołanie złożył podmiot nie będący stroną postępowania.	inny
SKO.41/32/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia (podtrzymane przez sąd)	wnioskodawca	Organ przed wydaniem odmowy powinien uzyskać uzgodnienie konserwatora zabytków.	jednorodzinna	tak
SKO.41/61/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Nie można zawiesić postępowania na dłużej niż 9 miesięcy, z powodu opracowywania planu miejscowego, jeśli nie dotyczy to obszaru publicznego. Droga publiczna nie jest takim obszarem.	jednorodzinna
SKO.41/177/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Analiza urbanistyczna powinna uwzględniać wskaźniki istniejącej zabudowy jednorodzinnej, w tym budynków w zabudowie bliźniaczej.	jednorodzinna
SKO.41/752/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że nie można dopuścić zabudowy w Obszarze Chronionego Krajobrazu, gdy działka nie znajduje się na tym obszarze	jednorodzinna
SKO.41/780/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Brak dostępu do drogi publicznej uniemożliwia zabudowanie działki.	jednorodzinna	tak
SKO.41/796/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można zezwolić na zabudowę działki położonej blisko cmentarza, jeśli w okolicy nie wszystkie domy podłączone są do sieci wodociągowej.	jednorodzinna	tak
SKO.41/828/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Wydanie wuzetki zawiesza się w oparciu o art. 62 ust. 1 (do 9 miesięcy), jeśli ustalenia planu i wuzetka miałyby być rozbieżne. W przeciwnym wypadku nic nie stoi na przeszkodzie wydania decyzji.	jednorodzinna
SKO.41/915/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że wysokość zabudowy jest zbyt duża i uniemożliwi odbiór telewizji naziemnej, jeśli wpisuje się to w obszar analizowany.	jednorodzinna
SKO.41/1335/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że wysokość zabudowy jest zbyt duża i zacieni pole, jeśli wpisuje się to w obszar analizowany.	jednorodzinna
SKO.41/1336/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że wysokość zabudowy jest zbyt duża i zacieni pole, jeśli wpisuje się to w obszar analizowany.	jednorodzinna
SKO.41/1375/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Nie można ograniczać prawa do zabudowy „suchej doliny”, jeśli nie jest chroniona prawem miejscowym, a w uzasadnieniu nie ma argumentów przeciw zabudowie	wielorodzinna
SKO.41/1546/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie wskazujące na brak odpowiednich sieci na działce, gdy uzbrojenie okolicznego terenu jest wystarczające.	usługowa
SKO.41/1947/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można wydać decyzji ustalającej warunki zabudowy, gdy w analizowanym obszarze brak zabudowy o podobnej funkcji.	usługowa	tak
SKO.41/2080/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Organ przed wydaniem odmowy powinien uzyskać uzgodnienie konserwatora zabytków.	usługowa	tak
SKO.41/2193/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	inna strona	Decyzja skierowana do osoby nieżyjącej, gdy spadkobiercy żyją oznacza nieprawidłowe ustalenie stron postępowania.	jednorodzinna
SKO.41/2344/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie stanowi przeszkody dla wydania decyzji, fakt, że działka objęta jest postępowaniem spadkowym.	usługowa
SKO.41/2585/LI/21	stwierdzenie nieważności	inna strona	W sytuacji doręczenia decyzji nieżyjącej stronie konieczne jest stwierdzenie nieważności decyzji	wielorodzinna
SKO.41/2606/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można wydać decyzji ustalającej warunki zabudowy w sytuacji, gdy konserwator odmówił uzgodnienia takiej decyzji. Odmowa została podtrzymana przez właściwego ministra.	usługowa	tak
SKO.41/2665/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest przeszkodą dla wydania decyzji ewentualne nieprawidłowe rozgraniczenie działek.	jednorodzinna
SKO.41/2816/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Nie można ustalić parametrów zabudowy w oparciu o działki znajdujące się poza zakresem analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/2900/LI/21	Uchylenie i umorzenie	inna strona	Nie wydaje się decyzji o umorzeniu postępowania, gdy inwestor wycofał swój wniosek.	inny
SKO.41/2901/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie jest zasadne zwiększenie powierzchni zabudowy, gdy to nie wynika z analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/2999/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Dla uchylenia decyzji nie jest wystarczający zarzut przeprowadzenia analizy urbanistycznej na nieaktualnej mapie przez osobę bez uprawnień – gdy w toku postępowania nie zostaje to udowodnione.	jednorodzinna
SKO.41/3001/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie wskazujące na brak odpowiednich sieci na działce, gdy uzbrojenie okolicznego terenu jest wystarczające.	usługowa
SKO.41/3040/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	inna strona	Nie można ograniczać prawa do zabudowy „suchej doliny”, jeśli nie jest chroniona prawem miejscowym, a w uzasadnieniu nie ma wielu argumentów przecie zabudowie	wielorodzinna
SKO.41/3088/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	inna strona	Nie można ustalić parametrów zabudowy w oparciu o działki znajdujące się poza zakresem analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/3089/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Dla uchylenia decyzji nie jest wystarczający zarzut braku doręczenia wraz z decyzją analizy urbanistycznej, tym bardziej gdy z treści decyzji wynika jej znajomość.	jednorodzinna
SKO.41/3158/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Ustalając linię zabudowy należy uwzględnić wymogi rozporządzenia. Nie można ustalić jej inaczej powołując się na Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego, gdyż to nie jest aktem prawa miejscowego.	jednorodzinna
SKO.41/3210/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że wysokość zabudowy jest zbyt duża i zacieni istniejącą zabudowę, jeśli wpisuje się to w obszar analizowany. Ewentualna weryfikacja zgodności z prawem zabudowy będzie kontrolowana na etapie wydawania pozwolenia na budowę.	wielorodzinna
SKO.41/3493/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, dopuszczenie zbyt bliskiej zabudowy. Ewentualna weryfikacja zgodności z prawem zabudowy będzie kontrolowana na etapie wydawania pozwolenia na budowę.	jednorodzinna
SKO.41/3494/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można wydać decyzji ustalającej warunki zabudowy, gdy w analizowanym obszarze brak zabudowy o podobnej funkcji.	wielorodzinna	tak
SKO.41/3496/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Jeśli całokształt sprawy wskazuje, że wnioskodawca podzielił inwestycję na etapy, by ominąć konieczność uzyskania decyzji środowiskowej to prawidłowe jest odmówienie decyzji i wskazanie na konieczność przedłożenia decyzji środowiskowej	wielorodzinna	tak
SKO.41/3603/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można ustalić wskaźników parcelacji działki innych niż te wynikające z analizy urbanistycznej.	jednorodzinna	tak
SKO.41/3605/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Jeśli całokształt sprawy wskazuje, że wnioskodawca podzielił inwestycję na etapy, by ominąć konieczność uzyskania decyzji środowiskowej to prawidłowe jest odmówienie decyzji i wskazanie na konieczność przedłożenia decyzji środowiskowej	wielorodzinna	tak
SKO.41/3671/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące nieprawidłowe ustalenie wskaźników zabudowy, jeśli te wynikają z analizy urbanistycznej.	jednorodzinna
SKO.41/3719/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Wskaźniki zabudowy muszą wynikać z istniejącej zabudowy, a nie dopasowywać się do oczekiwań inwestora.	jednorodzinna
SKO.41/3762/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Brak dostępu do drogi publicznej i sieci uzbrojenia terenu uniemożliwia zabudowanie działki.	jednorodzinna	tak
SKO.41/3922/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Nie można wydać decyzji na rozbudowę budynku, dla którego orzeczono rozbiórkę.	jednorodzinna	tak
SKO.41/3923/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że zabudowa nie znajduje analogii w analizowanym obszarze, jeśli taką analogię znajduje.	wielorodzinna
SKO.41/4057/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie stanowi przeszkody dla wydania decyzji, fakt, że dla działki wszczęto postępowanie o zasiedzenie oraz, że działka ma ustanowioną służebność przechodu.	jednorodzinna
SKO.41/4113/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	inna strona	Organ w sposób nieprawidłowy ustalił front działki a pozostałe wartości ustalił w sposób dowolny	jednorodzinna
SKO.41/4135/LI/21	utrzymanie w mocy	inna strona	Nie jest zasadne odwołanie podnoszące, że wysokość zabudowy jest zbyt duża i zacieni istniejącą zabudowę, jeśli wpisuje się to w obszar analizowany. Ewentualna weryfikacja zgodności z prawem zabudowy będzie kontrolowana na etapie wydawania pozwolenia na budowę.	jednorodzinna
SKO.41/4419/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia	wnioskodawca	Nie można odmówić zabudowy działki położonej blisko cmentarza, jeśli będzie zapewnienie podłączenie do wodociągów.	jednorodzinna	tak
SKO.41/4847/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Brak dostępu do drogi publicznej uniemożliwia zabudowanie działki.	wielorodzinna	tak
SKO.41/4849/LI/21	utrzymanie w mocy	wnioskodawca	Brak dostępu do drogi publicznej uniemożliwia zabudowanie działki.	wielorodzinna	tak

Sygnatura SKO	Rozstrzygnięcie SKO	sygnatura sądu	wynik	Streszczenie rozstrzygnięcia sądu	Orzeczenie prawomocne?
SKO.41/32/LI/21	Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia (podtrzymane przez sąd)	nie udało się znaleźć
SKO.41/40/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 304/21	Uchylono Decyzję I i II instancji	Skoro podobne funkcje dostępne są z tej samej drogi publicznej to nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy. Nie ma podstaw prawnych, by odmawiać ustalania warunków zabudowy z uwagi na ewentualne przyszłe negatywne oddziaływanie inwestycji na otoczenie i odwrotnie
SKO.41/306/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 400/21 poprzednio: II SA/Lu 767/19	Uchylono Decyzję I i II instancji	Sąd wskazał, że błędnie ustalono front działki, a co za tym idzie cały obszar analizowany.
SKO.41/307/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 261/21	Uchylono Postanowienie I i II instancji	Zidentyfikowanie spadkobierców służy wyłącznie ustaleniu kręgu podmiotów, które powinny być uczestnikami postępowania administracyjnego, w celu zapewnienia im prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Dla realizacji takiego celu nie jest konieczne uprzednie stwierdzenie nabycia spadku
SKO.41/680/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	II SA/Lu 402/21	Skarga oddalona	Oddalono bez uzasadnienia
SKO.41/827/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 449/21	Uchylono Decyzję I i II instancji	Sąd wskazał, że część wskaźników zabudowy była dowolnie ukształtowana i nie wpisująca się w ład przestrzenny. Określenie szczegółowych parametrów (wskaźników) zabudowy w analizowanym przypadku powinno nawiązywać do średnich wartości dla całego obszaru analizowanego, tym istniejąca już zabudowa wielorodzinna stanowi kluczowy punkt odniesienia w zakresie dopuszczalnych odstępstw od średnich wartości wskaźników, które to odstępstwa będą motywowane wynikami analizy.	nie
SKO.41/1645/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 603/21	Uchylono Decyzję I i II instancji	Nie można wyznaczać warunków zabudowy od nieukończonej zabudowy wielorodzinnej. Zabudowa tej samej funkcji powinna być dostępna z tej samej drogi publicznej a nie była. Sam fakt wystąpienia na danym terenie zabudowy wielorodzinnej, zwłaszcza, gdy ma ono charakter pewnej enklawy, otoczonej zabudową jednorodzinną, nie powinien prowadzić do automatycznego przyjmowania dla takiej zabudowy średniego wskaźnika cechującego istniejącą zabudowę wielorodzinną, z całkowitym pominięciem wskaźników charakteryzujących zabudowę jednorodzinną.	nie
SKO.41/2248/LI/21	utrzymanie w mocy (uchylone przez sąd)	II SA/Lu 850/21	Uchylono Decyzję I i II instancji	Decyzję należało uchylić, gdyż analiza urbanistyczne była przeprowadzona powierzchownie. Odstąpienie od wskaźników średnich z rozporządzenia nie było wystarczająco uzasadnione. W orzecznictwie zwraca się uwagę, że możliwość ustalenia wielkości powierzchni nowej zabudowy z odstępstwem od wielkości średniej nie oznacza, że parametry inwestycji, dla której ustalane są warunki zabudowy, mogą być określane przez odniesienie ich zawsze do wartości najwyższych (maksymalnych) występujących w obszarze analizowanym	nie
SKO.41/2607/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	II SA/Lu 918/21	Skarga oddalona	Oddalono bez uzasadnienia
SKO.41/2824/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	II SA/Lu 945/21	Skarga oddalona	Podtrzymano ustalenia SKO
SKO.41/3057/LI/21	umorzenie postępowania (podtrzymane przez sąd)	II SA/Lu 976/21	Skarga oddalona	Podtrzymano ustalenia SKO
SKO.41/3604/LI/21	utrzymanie w mocy (podtrzymane przez sąd)	II SA/Lu 959/21	Skarga oddalona	Nie sposób uznać, że sprzeczne z zasadą dobrego sąsiedztwa i całkowicie dowolne jest ustalenie tego wskaźnika (wielkości działek) na podstawie średniej wielkości zabudowanych nieruchomości leżących w obszarze analizowanym

Projekt realizowany z dotacji programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy finansowanego przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię w ramach Funduszy EOG.